Said the Straight man to the late man
前人對後人說
Where have you been?
你去了哪裡?
Ive been here and Ive been there
(後人回答:) 我來過這裡 我也去過那裡
And Ive been in between
我行遊八方之中 來到我倆之間
I talk to the wind
我寄語風中
My words are all carried away
我說的話被風兒都帶走了
I talk to the wind
我對風傾訴
The wind does not hear
風兒沒聽進去
The wind cannot hear
風兒根本聽不見
Im on the outside looking inside
我站在圈外 望進圈內
What do I see
我看到了什麼
Much confusion, disillusion
許多混亂困惑 , 許多理想破滅
All around me
層層幻滅包圍著我
You dont possess me, dont impress me
你無能蠱惑我支配我 也不能啟發我感動我
Just upset my mind
僅是來攪亂我的思緒
Cant instruct me or conduct me
你無能傳授我啟發我 也不能指點我引導我
Just use up my time
只是耗盡我的時間
這首聽起來有如暮鼓晨鐘地飄邈 帶著一抹淡淡的憂鬱 的歌曲
是King Crimson的首張專輯 IN THE COURT OF CRIMSON KING 無秒差連接21st Century Schizoid Man 後的第二首曲
這首歌 如不看歌詞 曲調就聽者而言 我想一句話可以形容其意境之美
清若晨 晦如暮 嬝如煙 悠似雲 邈如影 幌似夢
一首 King Crimson千古絕響的心靈梵唱 如果 認知King Crimson是一隻對現代重搖滾有廣泛重大影響的樂團(註1)
聆聽I talk to the wind 之後 就該重新修正自己對搖滾的定義了
King Crimson是個陰謀家 也是一個調皮的整人專家 開胃菜21st Century Schizoid Man 才嗆得不知情的麻瓜一口火辣 馬上就端了一碗冰涼的白木耳蓮子湯從人家火燙的頭頂倒下 :
這齣鬧劇 有點就像個革命者剛發表一篇熱情澎湃的起義宣言 在對時局和人類的敗德痛加針砭後 好像準備一番作為 聽者的激情才被攪起 準備回家拿鋤頭 不料他老哥緊接著卻木然朗誦了一首四行詩 表達他隱世遁俗的心情告白 .. 說他累了 不想與世爭辯 不想再玩了 我是一隻小小鳥云云 ..... 氣氛低盪到足以讓北極的企鵝集體跳海 貓熊倒立自殺
- 這是怎樣? 一點都不尊重站在下面的人的心情嘛!
這種完全顛覆聽者心理預期的安排 40年來至今仍無來者能出其左右 我說King Crimson是個出手又狠又重不講情理不可預期的殺手 在這條歌的安排上可見端倪 這種角色別說跟他談感情 連跟他玩彈耳朵遊戲下場都會很慘!
-----------------------------------
Said the Straight man to the late man
Where have you been?
Ive been here and Ive been there
And Ive been in between
這個開場白的詞應算這首歌中最有名的一段 最令人玩味探就而難解其意的詞
Straight 就字面的解釋 就是正直的 正確的、可靠的
然而 Straight man 本身就是個專有名詞 是喜劇演唱的助笑配角
一個有著兩個南轅北轍意義的文字 我可以設想成似乎正就是作詞者故意語焉不詳 讓這首曲更有寓意
就傳統字義 Straight man 我們也可以認為是指保守派人士 他們講究一脈相承 有指導後輩行為與經驗傳承之傳統 希望後來者遵循他們的行事規範與道德標準.
在70年代 , 我們可看成Straight man謂指支持越戰及冷戰的保守派人士 ; 而與之對壘的的自由派人士反戰卻獲得所有不想打戰年輕一代late man的支持 (這個政治現象到現在仍然存在 ) - 70s的嬉皮運動年輕人競相投入蔚為風潮 由反戰而反政府 尋求脫離社會 高調「尋找自己」 放縱自己在迷幻藥 酒精和性解放中尋得解脫和歸宿
就現代意義而言 , 我們也可以設想Straight man 是指那些平時道貌岸然 應該是社會中堅的 正直的 值得信賴的人士 他們應該是引領導後生走向人生正確道路的前輩 然而他們檯面下的行徑有時又常常不堪檢驗 被踢爆時又遮東掩西 睜眼說瞎話 用一個更大的謊去圓另一個謊 像個鬧劇笑角 屢屢發生令後生不敢領教無法茍同 教壞孩子大小之的言行舉止
所以這段歌詞 我們應看成是一個社會現象 Straight man就像個長者 前輩 老師 他引領late man走的一段路之後 反頭一看 突然發現理當後面尾隨的學生不見了 氣急敗壞 等了老半天 這位late man 幽幽然出現 他跚跚來遲卻也泰然自若
Where have you been? 並非客氣的問語 請教late man去哪裡遊玩過 ; 而是父母超市搞丟小孩 後來小孩出現 懊惱又非常生氣的責問用語 類似「 你剛才死到哪去了 」 「怎麼才轉頭就消失了 去哪裡也不說一聲 讓人擔心死了」 的語氣
然而 這位late man 神定氣閒地回答 卻也回答得更妙
Ive been here and Ive been there
And Ive been in between
我到過這裡 也到過那裡 我到過八方之中 我也來到我倆之間
這句話充滿東方禪意 也透露出late man 打心中就不想交代自己行蹤的想法 只是暫時想遠離Straight man這些老頭一會兒
甚至 我想像的狀況更絕 late man不是真的消失了 late man哪裡都沒去 他只是逍遙躲在遠處看Straight man在那兒急得找人 狂Call手機 連續幾通後late man過意不去只好接起來 - Straight man電話劈頭就嚷 「 你在哪裡 跑到哪裡了 」
late man此刻吃了秤陀心開始皮起來如此回答....
他讓 Straight man知道 我不一定要跟著你的路走 我有我喜歡逛和遊玩的地方 但別擔心 不用費心找我 我不迷糊 我(精神)一直都在我倆之間
我倒想用時下年輕人的流行用語 來闡明這段話的瞻之在前 乎焉在後的意境
某甲女打電話給乙男 問道<你在哪裡?>
乙男直入心崁的回答 <我在你心理>
King Crimson的這段歌詞 是<我在你心理>完全相反的意境 不但心不在 人也不想讓你知道在哪裡
「 嗐 親愛的 我在這裡 我也在哪裡 我哪兒都在(人還沒死) 但通通都不一定在 (如果你要找我的話) 」
很欠扁的一種回答方式
得到這種回答的人也可以死了一條心了
-----------------------------------
I talk to the wind
My words are all carried away
I talk to the wind
The wind does not hear
The wind cannot hear
任何一個心智健全的人 包含已經天人合一的得道高僧 都不會跟風說話
跟風說話不是神經開始不正常 幻聽幻視 就是自閉症病入膏肓 該吃藥了
如果我們將歌詞I talk to the wind 就字面簡約看成跟風說話 .... 而且還埋怨風不理你 不聽你的
不但這首歌的意境盡失 還有點CC的小哀怨 反而陷入不知所云
在歌詞文學中 風和流水 皆常是代表時間之流逝 也可看成代表時代變遷的象徵
「Gone with the wind 」 「Dust in the wind」「 大江東去」 「似水流年」 皆是抒發時間變遷 美好事物終將消逝之感嘆
風(時間)有它自己的方向要走 不因人的意志而轉移 它不會為你留下來 糾纏你迷戀你 或忘記它要去的地方 甚至稍息片刻都不肯
風也不會告訴你它要去哪裡 也許要去哪裡都不是它自己能預知的
當卑微的人類與風不期而遇 只有擦肩而過 只得風行草偃 ; 就像人在大時代的洪流之中 只能載浮載沉 只得隨波逐流
歷史是由檯面上的人寫的 沒能站上舞台 在風中 所有你能做的 只能寄語風中 讓風帶走 ; 在洪流中 只能摺放紙舟 讓水帶走
在70年代 一般人對體制是無能為力的 要站上大眾媒體 那是多麼困難的事情
如果你不得其門而入 在時代的洪流中 你是一個永遠沒聲音的人
當時 沒有批踢踢 沒有大量發送email的工具 沒有網頁 部落格 聊天室討論區可以亂貼文章 YOUTUBE更別談了
意即 如果一個人不能登上大眾媒體 上電視 上廣播 上報紙 出書 那麼一輩子就不會有人認識你 聽到你的說法
所以 縱然你有很多話要說 你也只能對著風(時代的洪流)說話吧 但它不一定聽見你的聲音
那真是一個苦悶的年代
「I talk to the wind」 或許也可解讀成King Crimson對於圓自己的音樂理念之夢 出發之前的忐忑心情吧 也許有點擔心是否自己所努力的一切只是對風說話 先打一劑預防針安慰自己
60-90年代 我們通稱為那是一個「知識爆炸」的年代(註2) 所有的新知識和學術論文以級數成長的方式出現 包含生物醫學 電腦週邊軟硬體的發展 企管理論等
然而所有的爆炸資訊都是實驗和理論根據產生的新知識 經過主流媒體和學術期刊散播出來的
一般人要跟上時代腳步 光是學習就來不及了 別說參與爆炸的製造和傳播
你那些沒有經過主編認可的東西 那只能留在日記裡
相對來說 21世紀的現在卻是一個「資訊氾濫」的時代
氾濫的媒體 為了塞滿版面 只好充次著氾濫不嚴謹的訊息報導和節目
媒體對社會的文化責任的重視 遠不及對市場嗜血的加值效果的重視
甚至連討論區批踢踢草莓族的火星文都可以上了電視新聞版面直播了
安迪沃荷的名言:「在未來 每個人都能成名15分鐘」
到了網路時代算是真正獲得實現了
這是好是壞 難以定論
但最美好的是 如果你真的想成名 想全國同胞看到你的作品和說法 不擇手段的話 你有三十種方法可以達到這個目的
想2個禮拜內達成目標 可能得花點小錢 如果拉長為半年內達成目標 可能一毛錢都不用花
讚美它吧 資訊氾濫的時代
跟風說話 風會帶走 不知去向 ; 跟電腦說話 電腦會存入全球歷史檔案的洪流裡 永世備查
坦白說 如果沒有網路 就不會有「絲絨漫談」的存在
這是個漫無目的隨性所至的專欄 純屬自娛娛人 難登報紙雜誌大雅之堂的個人音樂雜記
自大學畢業後直到網路普及之前 在工作中除了職業需要 再也沒多寫過一個字 一輩子沒想過投稿 當然也不會有人找我寫
如果在70年代 我就會像一般人搖滾聽到死 然後將所有的心愛的寶貝帶進墳墓埋葬 如果有什麼心得想法 能說 也只能跟風說而已....
但風不聽 風根本聽不見
----------------------------------------
Im on the outside looking inside
What do I see
Much confusion, disillusion
All around me
這段歌詞 也是耐人尋味的一段
讓我想到陳曉東「 愛情陷阱」的一段歌詞 「 我墮入情網 你卻在網外看 始終不釋放 恨愛心中激盪 」
兩者說網外人 看似理智勝於感情 所以站在網外觀網內 ; 但網外人精神上又不放手 讓人己受苦 -
「愛情陷阱」的主角網內淪落人怨嘆網外人始終不釋放 致其淪為愛情囚奴 心中恨愛激盪 ;
「I talk to the wind」 裡完全相反的 卻是主角站在網外看著Straight man及其跟隨者的網內人貪斂沉淪 虛偽敗德 雖然理智上超然置身圈外 但情感上也產生價值觀混淆與和理想破滅之失落感
兩個主角 不論是被囚禁的網內人 或是擺脫世俗糾纏的網外人 都在曲中表露對心中自由之嚮往
-------------------------------------------
You dont possess me, dont impress me
你無能蠱惑我支配我 也不能啟發我感動我
Just upset my mind
僅是來攪亂我的思緒
Cant instruct me or conduct me
你無能傳授我啟發我 也不能指點我引導我
Just use up my time
只是耗盡我的時間
歌詞的最後一段 歌者算是擺脫其前面躲躲閃閃 欲言又止的羞赧情緒 不耐的late Man終對Straight man 直言他離群脫隊的理由 他的所有的失望 不屑和不滿 其內容之露骨坦白 大概任何前輩被late man如此一說 不摸摸鼻子走人 也算是白目 再下去鞋子就要飛過來了
這首曲在某方面 可看成一個早熟的慘綠少年對這世界的不公義和生活的虛無之不滿 對社會上理應德高望重的前人沒有做出足堪後來者奮鬥效行的標竿 還來厚顏以身說教來糾纏困擾他的心緒 提出最大的反擊和批判 ; 然而他毫無影響力 無足輕重 沒有發聲的管道 他的情感和理想受創幻滅 他所能做是跳出泥沼醬缸 自我放逐於體制外來求得心境的寧靜與自由
這首歌歌詞之美 就在其言簡意駭 卻充滿東方語言色彩之妙
頗有屈原「 世人皆濁我獨清 眾人皆醉我獨醒」意味
然而late man 雖然擁有高度智慧來跳出庸人俗世的圈圈 卻無法對自己看到的不公義現象產生之疑惑困頓找到出路
屈原被逐於物外 卻始終無法超越世局混沌 壯志難酬帶給他的心路折磨 「世人皆濁我獨清」此話何等自恃 無奈卻也是其投江前 悵然留給後人的最後一句遺言
[ 為人類困頓的心靈找尋出路 ]
西洋的宗教和社會哲學理論 大都以入世觀的神學和辯證學來為困惑的人類尋找出路和解答 到最後實在無由無解 只好託付上帝來出面解決 說一切都是上帝的恩典和安排 一切是上帝的試煉考驗 「上帝的最後審判」會給所有的被人世的不公義現象所困惑的人們一個交代 ...如果人間的法庭沒處理到的話
有點像倪匡的小說 沿著故事脈落發展到最後 總要給個合理說法 科幻作者牛皮吹到無法自圓其說 不可收拾之地時 十之八九只好推給外星人 說一切都是外星人搞的鬼
上帝與外星人的存在與否 到目前都是存乎在人類本身的自由心證 你說有就有 說沒有就沒有 我們又不能跟他網拍吃一頓午餐拍照留念
也許舊人類 Straight man 相信上帝 但對外星人的存在卻視為無稽 ; 但新人類late man不相信上帝的存在 卻篤信那些據考是外星人來過地球留下的足跡
然而上帝的神跡和外星人的足跡 一樣神秘而尚無科學驗證
<上帝與外星人> 神學與科學兩大迷思 給人類對所有的不公義的社會現象和不可思議的超自然現象的存在一個找答案的出路和不可考的想像空間
執意解答人類疑惑的好事者最終甚至提出 「上帝=外星人」的倪匡式論證 將所有迷思總結給個說法 一網打盡了所有不受教的老中青三代
但如果Late man 是個鐵齒的早熟新生代 天生反骨 不敬鬼神 不信超自然科學 凡事只相信自己眼睛 不到黃河心不死 不見棺材不掉淚呢? 那他的所有人生疑惑誰來解答?難不成永遠讓他終生無法釋然 自我放逐遊蕩在社會邊緣之外?
是否我們需要提出一個以一擋十 以一應萬的處世之道的論述來讓 late man 面對人生的所有難題
顯然現代西洋人仍然沒有東方人古老的的智慧 給人類一個Total Soultion
late man想要達到理智與情感的完全超脫 還需要一種更弘觀的 更簡單人人易懂論述基礎來昇華其精神才能竟功
我們不仿回頭來看看 中國古人的智慧 也許可以找到純以凡人都能領悟的大自然現象來解釋所有的沒天理不可思議不美好的現象存在之由..
他們很早就在吟唱 Im on the outside looking inside
蘇軾 <超然臺記>
夫所謂求福而辭禍者，以福可喜而禍可悲也。人之所欲無窮，而物之可以足吾欲者有盡。美惡之辨戰於中，而去取之擇交乎前，則可樂者常少，而可悲者常多，是謂求禍而辭福。夫求禍而辭福，豈人之情也哉？物有以蓋之矣。
彼遊於物之內，而不遊於物之外。物非有大小也，自其內而觀之，未有不高且大者也。彼挾其高大以臨我，則我常眩亂反覆，如隙中之觀鬥，又焉知勝負之所在？是以美惡橫生，而憂樂出焉，可不大哀乎！
(白話)
世人求福而避禍，是因為福可喜而禍可悲。人的慾望無窮無盡，可是能夠用來滿足我們慾望的物質卻有限。分辨好和壞的考慮在內心交戰，取捨的決擇在眼前紛亂錯雜地出現，往往選擇的結果，可樂的事往往很少，而可悲的事常常很多，這就是求禍而避福。求禍而避福，難道是人們想要的嗎？不過眼睛是被物慾亂象所蒙蔽而迷失判斷力而做出錯誤選擇呀！
如果一個人是遨遊在事物的裏面，而不知道要跳出物體以外的範圍來觀看。事物並沒有絕對的大小，從它的裡面來看，無一不是又高又大的。它們高大地聳立在我們面前，常使我們迷惑不解，捉摸不定，好像從縫隙裡看別人爭鬥，如何可以知道勝負的關鍵呢？因此，愛好和厭惡的想法交互產生，憂傷和快樂的情感因而出現，這不是十分悲哀嗎？(註3)
註解:
當late man 跳出物外來看的時候 他仍然被那些物內的混沌現象所困擾 那是因為他自己對凡事仍有喜好與厭惡之心 他不知這世界因為人的慾望本來就無止盡 而能滿足讓我們快樂的事情本來就很少 那些讓自己不開心不爽的事情的存在遠大於喜歡的「 人生不如意十有八九 」那既然跳出物外不想與之糾葛就該放下好惡情感將所有的不喜之物視為必然之存在而不被牽動情緒 那自己的精神才算是超然悠遊於物外
否則late man 之所謂在 outside 事實上可能還在 inside的表層 就好比late man只是在像站在西瓜皮層 當他看西瓜內很紅很甜 而以為自己不紅不甜 所以西瓜內部與他無關 但當西瓜由內部開始腐敗時 他在西瓜皮也難脫變味變酸之命運
所以當我們跳開物外時 應該具備如何的認知和涵養 才能真的逍遙於物外
更早的道家 很早就給我們啟示了
莊子＜逍遙遊＞(註4)
＜逍遙遊＞是莊子書中的第一篇文章 他認為人生的最高境界，是在於追求「與造化者同其逍遙」的境界，也就是要像天地萬物般地自然祥和、寧靜自足，卻豐富精彩、巧妙愉快的意境，而不是世俗價值標準中的權、利、名、位、功、祿等。所以莊子以「價值目標的差異所產生的
強烈對比」為討論的方式，而以達到「打破世俗價值的的見識和自滿心態」。
為了要打破人類的這種世俗，莊子藉著＜逍遙遊＞這篇文章，編織許多超越人類知識上所能想像的自然環境及生活意境，引導世人產生對生活在更高境界之中的嚮往之心。同時，說出人類因知識上的限制，才會自限於小知之境而不自覺
莊子在＜逍遙遊＞中所說的第一個故事是「鯤鵬之喻」。在北方遙遠的國度有一個深不可測的大海，叫作「北冥」，海中有一種極特別的魚叫作「鯤」。鯤的身軀廣大，大到不知有好幾千里那麼大，而且它在水中是「魚」，卻能夠變成一隻「鳥」而到空中飛行，當它變化為鳥的時候人們叫他為「鵬」，有一本專門記載奇人奇事的書叫作「齊諧」，書上說大鵬鳥在飛往「南冥」的時候，從海面擊水而起，濺起三千里高的浪花，在空中乘風而起直上九萬里的青雲之天，且一旦升空飛行就會一直飛個不停，要六個月後才會停下來休息。
所以莊子就要藉著這隻大鵬鳥眼中的世界，來打開我們一般人的想像的空間，將我們拉到一個視野上從未有過的高度，重新反省我們的生活世界中的各種觀點，讓我們有機會跳脫日常性的一般思考，而興起超越自我的響往。
莊子說了第一種感受： 「 野馬也，塵埃也，生物之以息相吹也。」
在九萬里以上的高空看下來，地面上的山川百物、動植飛潛、人頭竄動，實在是非常細微渺小，渺小得就像晴天時在太陽光束的打灑之下，我們會看到空中飄動的灰塵飛揚一般，它們或團聚或零散，雖像野馬奔騰而實為塵埃因風起落，因此所有在地上活動中的人、事、物，都只是在一氣通流中彼此以氣息相吹著而已的？
這是莊子藉天上之大鵬以觀人世的感受，其實也就是莊子自己對於現實世界中的人事紛爭的根本看法，如果人類生存世界中的紛紛云云只是一氣通流中的氣息相吹，那麼所有的堅持、獨斷、認真、執著豈不都失去了意義，於是人們便應該重新尋找一個生活的道理出來
莊子又說了第二種感受： 「 天之蒼蒼，其正色邪？其遠而無所至極邪？其視下也亦若是則已矣。」
九萬里高空中的視野的確奇特，我們由地面上向天空中望去的時候，空中總是顯出湛藍之色，但是在空中的大鵬看來，天的顏色恐怕不再是藍色的了，所以藍色也恐怕不是天的真正顏色吧！另外，從地面上往空中望去的時候，天好像是一個極其高遠、無窮無盡的地方，然而當大鵬鳥在空中往地上看來的時候，它對地上的感覺恐怕也是一個遙遠而無窮盡的地方哩！
這就是在說明「站在不同位置會產生不同觀點」的道理,所以我們看事務的眼界一定要通盤而照顧彼此，否則我們的判斷一定是薄弱、無力、不實際的。
莊子在＜逍遙遊＞中講出「鯤鵬之喻」的目的就是要強調大才的大用，大用者有大的心胸、大的意境、以及充足的知識，然而世人多不能領會，甚至陶醉在小知小用之中，所以莊子又以兩隻形體很小的「蟲、鳥」的觀點來作比喻，凸顯世人不能了解高境界者的逍遙心胸。
鵬一定要先上升到九萬里的高空之中，這樣風的厚度才足夠承擔大鵬鳥的雙翼，因為這時候所有的為風之氣皆已在其下，空中全無阻礙 ，此時大鵬鳥才得以開始用風之氣而大展雙翼、馭風往南運徙。
面對大鵬鳥的「摶扶搖而上者九萬里」的浩大工程，小蟬和小鳩鳥要發表議論了。它倆輕挑地嘲弄著說：飛！誰不會，我們也是在飛呀！像我，張翅努力一飛，撞到小榆樹和小枋樹就停了，就算有時候飛不到，頂多是「碰」一聲，整個人（整隻鳥、整隻蟲）空投於地而已，這也是飛呀！幹嘛一定要升空到九萬里的青天之中，才要開始決定要往那兒飛呢？
蜩與學鳩笑之曰：「我決起而飛，槍榆枋而止，時則不至而控於地而已矣，悉以之九萬里而南為？」
當蜩與學鳩發表了小英雄們獨立思考的見解之後，莊子也就不客氣地予以適度的調教了。莊子要我們不要從哲理上作「大小皆適」的理解。
人們（鳥們、蟬們）因為知識上的差距，對於事務的觀感也千差萬別。就像大鵬鳥的知識能力高遠無極，蜩與學鳩卻無法領會，這就是知識能力限制上的差別。因此當我們在一定的知識能力程度之下的時候，就該保持一個開放的心胸接受新知，絕對不可以還理直氣壯地鞏固見解，與
人爭辯，甚至譏笑別人，這反而更限制我們成長的機會，不見殿堂之奧。
人們對於命運中的貧富貴賤應該看開看淡，這是莊子的觀點，但是之所以能夠看開看淡，是因為胸中有豐富的知識、透徹的智慧、曠達的心胸;而不是多一事不如少一事 自我封閉放逐的事不關己之自足心態。莊子要藉大鵬鳥的「大」來比喻這個心胸、氣魄、境界的「大」，而且要藉蜩與學鳩的「小」，來比喻世人領悟力的「小」，小到無法領會在高境界中人的所思所想之用心深刻。
莊子的「鯤鵬之喻」真可謂意象鮮明了，藉鯤鵬之大與二蟲之小說明了境界的差異在對比上的鮮明，要刺激知識份子去遐想那些他們從來不曾想像到的高遠意境，達到心理感受上的刺激效果。
莊子說道：這兩個小傢伙（蜩與學鳩）又知道什麼呢！知識缺乏的人是不能了解複雜的道理的，就像壽命短的人見不到壽命長的人所見到的世面一樣，而且這種差距是一種絕對的差距，是無法跨越的鴻溝
「鯤鵬之喻」的故事就在「小大之辯」的警茦中下了註腳。「小知不及大知」、「小年不及大年」、「小大之辯」等觀念都是莊子提出「鯤鵬之喻」的要點。他要提醒世人注意到，人與人之間在能力與知識上的差距，將造成眼光觀點的不同，我們平日只感受得到人世間充滿了差別互異的觀點，弄得大家眼花撩亂，難以抉擇，卻無法透徹差異的背後是知識、能力的問題。所以我們應該努力於知識、能力的提昇呢？還是陷溺在意見的堅持中？這當然是不喻自明的道理
註解:
莊子提出「站在相對位置會產生不同觀點」的論述 誰清誰濁尚難分別
Straight man在late man 眼中是醬缸老梗假道學 但late man在Straight眼中可能是頹廢無為 自閉自溺 朽木不可雕也
年少輕狂是因為自己的未來的生活的規劃都尚未浮現 .嬉皮文化最後消失最主要的原因當然是因隨著年歲增長 除非有藝術才華或有一塊地 大部分的人還是必須回到體制內汲取養分才能扛起家庭生活的重擔
Straight man在體制內的歷練 雖然有時不率真而拘泥行事 卻也能提供late man一條較安全的路徑走下去
－ 然而那份曾經追尋自我價值的迷惘歲月 卻是每個人在未來漫常的人生旅程中所能攜帶 最珍貴 最能喚青澀年華回憶的懷玉
< 莊子提出人的修身的有四種境界 >
第一種境界 -
第一個層次的境界是比喻儒家的理想人格，投身社會活動事業中成為「各種社會階層角色中的典範人物」，他們都有著良好的教養與品德，也深以這種角色來自許。這種角色都是社會政治活動中所需的穩定力量，本身有其人文活動中的普遍性意義，是人文世界中的理想人格境界
第二種境界-
灑落了禮俗的堅持、遣盪了榮辱的情緒，回到了「自然人格的人本胸懷」
第三種境界-
在自然人格的基礎上追求人的「身與物一的自然狀態」，在「心無掛累」的修養上操作「身無拘束」的輕便， 身與物一的自然人境界
第四種境界-
還上一層的話，則是莊子所要追求的「與造化同遊的逍遙境界」，此境界中人已無任何人文活動者的形象，完全是「與自然齊一」的生活型態
莊子提出至人神人聖人來描述人在各方面的修為所能達到的生活意境，作為人類生存應該追求的最高理想：「一個逍遙自適的生活境界」。這個境界就是自然本身的運行原理，這個原理也就是「道」，或稱為「造化」。造化本身是多麼地逍遙、多麼地自適、多麼地無目的性及有巧妙地安排了自然界運行的一切，在莊子的觀察中，造化本身無所限制，因此人類在社會生活的觀念上也不應該有太多無謂的堅持。所以要達到「至人、神人、聖人」的境界之前，要先有許多觀念上的認識，認識到這個社會生活的許多要求、原則、禮俗、規範等等都是不必要的堅持，所以人們要在心理上化除這些堅持，如此才能在心境上達到不為外在情境所煩擾的境界，也才可以盡情地追求心靈上的逍遙自適的空間
註解:
顯然 Straight man是在第一種境界 而late man 由第一境界快到第二種境界的途中 他灑落了禮俗的堅持、選擇與風雲為伍 但仍未遣盪了榮辱的情緒 難掩失望疏離的心情
而Yes 的 And You and I 則是一種自許身與天地物一的自然狀態 求得人生圓滿境界 顯然已經到了第三種境界 依莊子所描述 這已經是到了人的修為的高點
因為如莊子描述之第四種境界「 藐姑射山之神人」 已經是近乎神仙的「神人」了 完全脫離經驗法則的限制 成就為近乎神話人物的隨心所欲完全自由之主體 。
「肌膚若冰雪 ，淖約若處子。不食五榖， 吸風飲露 。乘雲氣 ， 御飛龍 ， 而遊乎四海之外 。 其神凝， 使物不疵癘而年榖熟 。 」
第四種境界的修為是可視為人修為的極至 幾乎是為神仙 或者 是西洋人所稱的 天使 或 神 的境界
不同的是 莊子並未將人的無能和不完美託付給神仙或上帝 來為人生的困盾和迷途尋得出路 ; 而是將之定義為人修為的第四種境界 莊子並未說人不可能達成 這與宣稱「上帝已死」的尼采所標榜「超人」(註5)的概念雷同 - 要強調追求以「人」自身的最高完全自由主體性
莊子與尼采的不同是 尼采為了打破神學迷思 建立人的自我主體 免不得要對神學的各種思論做批判 對神學所闡述的 「愛鄰人 」 「 愛仇敵 」 「憐憫」 對於基督教的理想人物，無論是他所稱的智者 、 遁世者 、 肉體的輕蔑者 、 死亡的說教者 、 同情者 、 傳教士及有德者等 ， 都予以無情的批判
然而如此 豈不是又陷入「鯤鵬之喻」「小知不及大知」、「小年不及大年」的無止盡的爭辯 引出更多的爭執迷惘和不知適所
莊子提出更弘觀的論述來平息這些無味的紛爭 幫助人類跳出這個陷阱
< 「否定社會議論的絕對性」 是莊子為人類解開心靈桎枯的方法 >
莊子在＜齊物論＞一文中，提出說萬物本無小大、輕重、高下、尊卑等區別，萬物質同而形異，且互相滲透，互相融合，你中有我，我中有你 所有議論無絕對的觀點。 他建立一個對「自然運行原理」本身的超越性的論點，「超越性」的意思就是說那個「道」的原理是難以把捉的，是一般社會議論的層次無法掌握的，因為「道」只是一個「自然、逍遙、自適、巧妙、無目的的造化安排」，人們要善於體會理解這個「道」才是人間智慧的極致，因此「一般社會議論之知的絕對性」並不存在，所以莊子對「社會知識的絕對性」是徹底否定的
莊子透過〈齊物論〉消解人類對於世俗價值的盲從與執著 洞澈價值與學說彼此之間相異卻又相生的道理，進而消辯、忘辯。各學說都對其終極價值有所執著與預設立場，難以去除，所以根本無從建立論辯各方共同承認的前提，因而所有的辯論也無從解決任何爭端。
所以莊子經由「忘言」「忘辯」的進程，超越彼此相非相生的對立。 人類對於萬物的指稱，並非確定不可變的，所有對於「指稱」、「名相」的執著或否定，總會陷入無窮無盡的迴旋之中。而所有的指稱、名相，都不是所指稱的「物」的本尊。所以莊子認為應讓所有的「彼」、「此」、「萬物」各自依順本性，才能保持心靈真實的自由(註6)
莊子對於戰國百家爭鳴的議論學說，縱然不贊成，但卻不正面反對任何一家的理論，反而是從知識的絕對性問題下手，對於所有的社會議論在理論的建構上瓦解它們的絕對性。
我們可以發表議論，但永遠要理解議論總有一個觀念上已經預設好了的出發點，總有一個特定的發言角度，所以永遠不能無限地擴散這個觀點的適用範圍，當所有的議論都守在一定範圍內使用之時，它們是有效的.
如果我們的心胸寬廣，沒有任何意識形態上的堅持的話，我們都可以相當充份地理解並進而欣賞這些觀點的智慧型態，當然也同時清楚地知道這些觀點的適用限制 ; 然而世人心胸多不開朗，得了一點經驗智慧就要就要鑽牛角尖無限地推演，於是理論市場中充滿了排斥他人觀點的絕對性意見，有我無你。無限擴張解釋一個論點時 必然地侷限了 弄死了他的觀點 於是生命的精彩就被這種心理的糾結給遮蓋了，於是心胸愈來愈窄，境界愈來愈小，距離自然的逍遙也愈加地遙遠了。
(所以說政論節目是讓社會人心陷入我執對立漩渦的最大亂源 一點都不為過 真理也不曾因他們的經年日日滔滔雄辯更加彰顯過 )
註解:
如此當人能覺悟＜齊物論＞之「否定社會議論的絕對性」時 那人就沒有區分是在物內物外的差別了 因為不同的角度永遠有不同的解讀
正義與邪惡 神道與妖道 白道與黑道 英雄與罪犯 都是必然同時存在 相互滲透 ; 真誠與虛偽 真理與假象 美德與敗德 富有與貧窮也是一體兩面互相融合 時而物換星移昨是而今非 這都是「造化」的巧妙安排 人對世事感覺受騙困惑而傷心失望 與其抱怨人己不美滿世界不理想 不如自悟是自己的小知不足 小年不及大年 智慧還不夠
第四種境界在莊子的觀念裡並非不可達成 修煉都是由價值觀的超越再超越所達成 莊子不談神仙 不否定神仙 說人可修成神仙
並具象描繪一個神仙的美妙境界來讓人作為嚮往和修為的目標
我個人的解釋是 莊子意指在世為人的時候 五糧粗食可視為山珍海味 安平樂道 視人世紛爭如塵土之必然存在而不怒不慍 就是莊子所言 「身與物一的自然狀態」
則人百年之後無怨無嗔 個人靈魂超昇至神仙之境 就如道家所言得道圓寂成仙了 「終古已寂寂,舉世何營營。 悟彼眾仙妙,超然含至精」是也
可想見「與造化同遊的逍遙境界」的「 藐姑射山之神人」應是描述自修的人 他的生命終點羽化成仙 靈魂在極樂仙境與造化同遊.
結語:
由I talk to the wind 的詮釋 寫到莊子學說 完全是出乎自己的設想 然而談到音樂以外的學說論點 大部分是貼文 加上一點自己的註解 純屬引證聯想 毫無好大喜功賣弄之意
對音樂的意境和歌詞的解釋 也是屬於「社會議論」的一種 是沒有絕對性的
我想要說的是I talk to the wind 這首曲 在以前聽的時候 是讓人心情低盪到想要自殺 但過了幾十年來聽 卻感覺是一種「寂爾真仙境,超然離俗塵」 感覺 尤其是Greg Lake 的歌聲是那麼地透明乾淨 平和溫醺 40年來未有人出此曲之左右 其色彷彿仙境梵音 毫無苦澀迷惘之意
歌詞的詮釋可以看成是一種時青少年的苦悶心境 但也可以根據他的悠然平和 寧靜致遠的美麗音符 想像成已修煉至逍遙仙界的至人神人 在化外逍遙時 驀然回首來時路的漠然心境之寫映 是所謂「浩浩乎如馮虛寓風而不知其所止；飄飄乎如遺世獨立羽化而登仙」的極境了
同樣的曲在不同年齡聽有不同感受 也是 「小知不及大知」、「小年不及大年」的例證
搖滾樂在某些程度上 常常扮演否定音樂的絕對性的角色 King Crimson 就是一個不拘泥於世俗對搖滾樂的定義和框架 屢屢翻越自己音樂模式 一再打破體制和價值觀 自由自在 追求音樂的超越性的樂團 所以成就了他自己在搖滾樂壇裡傳奇地位 － 那豈不堪稱是搖滾樂裡的至人神人超人?
尼采說 人是界於動物與超人之間的一條繩索 「人類之所以偉大 , 正在於他是一座橋樑而非目的 ; 人類之所以可愛 , 正在於他是一個跨越的過程與完成」
搖滾樂的偉大因為它是專為「紀錄人類跨越生命之迷途困頓的過程與完成」 由天上下傳人間 伴隨人類走上一段的音樂
人類因為必須走過生命的迷途困頓而美麗 搖滾樂也是因為人的迷途困頓而磪燦
對 King Crimson 的音樂認為太老 太舊 不駭的年輕人 看了這篇介紹之後 至少對這個樂團有個概念 這就是切磋
也許在多年之後 有人會突然體驗出King Crimson的偉大 體會出錯過他們是聽搖滾的一大遺憾 如此這篇介紹的價值就浮現了
Jobson
(註1) King Crimson 中期(1973-1975) 進入成熟的重搖滾階段 King Crimson獨特之重搖滾的語言藝術於焉成形 對後來的前衛搖滾和重搖滾有廣泛的影響 期間所發行的三張經典唱片 有心者可深入研究欣賞 Larks Tongues In Aspic (1973) ,Starless And Bible Black (1974), Red (1974) 這三張專輯是可以聽30年也不厭倦 .曾經看過有謂把King Crimson 稱為 非搖滾 或 重金屬 - 都與我的個人見解有誤差
在我的認知裡, King Crimson毫無疑問是最搖滾的樂團之一 ,另外 重搖滾 並不等同 重金屬 - 這是個搖滾樂的集合問題 也是一大公案 這牽涉到 「什麼是搖滾?」「重金屬樂到底是什麼?」的大哉問
對於搖滾 我從未看自己滿意的精確定義和討論 -我將嘗試的個人見解會在未來搖滾的最大主題文章討論 , 我也預見 如果Po這篇文章 一定有各種想法和異見會進來 切磋對彼此就是個進步 所以寫完之後一定會修正好幾年是可以想見的 (04/2010 補記)
(註2)“從本世紀開始，科學知識在短時間內發生了急劇的增長。國際上把這種情況形像地稱之為知識爆炸。……當今世界平均每天發表1萬餘篇論文，平均35秒有一篇問世。各種書籍每年增加25萬種。……1976年的大學畢業生到1980年已有50％的知識陳舊了。”（田夫等編著《科學學教程》，科學出版社1983年）。
轉載文章 :http://tw.myblog.yahoo.com/jw!TVr.7kKAER4FtC.bkWWw_uY-/article?mid=3046
(註3) 蘇軾 <超然臺記>文載自 http://tw.myblog.yahoo.com/jw!966BhZqaR0e_YWi0B1pk3A--/article?mid=1614
(註4) 「 逍遙遊 」文載自 http://www.hfu.edu.tw/~bauruei/3book/chuangtz/ca01.htm
(註5)「 至 人 」 與 「 超 人 」 ─ ─ 莊 子 與 尼 采 哲 學 中 的 最 高 主 體 的 比 較 ( http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/thesis/h95-51.htm )
尼 采 「超人」的概念 :
尼采說「超人」時目的是針對傳統基督教的思想 ，特別是關於天國的思想及唯靈論的思想 。基督教以為 ，最高主體的成就必須在來世( 天 國 ），因為現世是不完滿的；而 且，成就理想的人格只能靠人的精神而不能靠人的肉體 ， 因為後者是人的不完滿 ( 罪 惡 ）的根源。尼采非常不滿這些說法 。 他以為 ，來世 ( 天國 ）根本不可為們所認知 ( 證明 ）， 它的產生只由於基督徒無法解決現實世間的人生問題，故虛構來世來逃避 。
尼采講「 超 人」，是針對基督教的最高主體而發的 。所以，在 《 瞧！這個人 》一書中 ， 尼采明言他的「 超 人 」 是與基督教的理想人格對立的 ， 他說 ：
「『 超人 』這個字是賦有很深刻的意義的，它是指某一 類型的人，這種 人的出現將是一件最大的幸事 ， 這種人 與『 現 代 』人、『 善 良 』人、基督徒和其他虛無主義者相反 。 」
又說 ： 「人類是一條繫在動物與超人之間的繩索 一 條高懸於深淵的繩索 。 要從一端越過另一端是危險的 、 行走於其間是危險的 、 回頭觀望是危險的 、 顫慄或躊躇不前都是危險的。人類之所以偉大，正在於他是一座橋樑而非目的 ； 人類之所以可愛，正在於他是一個跨越的過程與完成 。」依此，因為人類是處於超人和動物之間的存在 ， 所以，人類要成為超人 ，便要不斷自我超越 。
人類怎樣能夠自我超越？尼采以為，當中最重要的，是透過自我創造價值或即評估價值的活動。因為，價值的創造活動是人類得以生存的最基本活動，而價值是相對的 ( 相對於不同的人，不同的民族 ），所以，每個人都必須依自己的需要而不斷創造適合自己的價值 。
註解 :
尼采謂人是介於動物與「超人」之間必須跨越的一條繩索 尼采認為人類歷史還未曾有過「超人」,連尼采如此挑戰權威的人也自認他自己不是超人, 顯然尼采豎立「超人」來取代了神的地位 成為人嚮往的最高境界 , 那麼「超人」就有和莊子的「神人」是非常接近的意味 - 到了那個境界 就沒有所有道德禮俗的人文約束 超越善惡 是完全自由的最高主體
不同的是 尼采反虛無主義「超人」是個入世的 一直保持自我超越和做價值重估活動的超人類 - 其精神不可避免地一直在「社會議論和道德禮俗」的漩渦中作鬥爭 ; 莊子的「神人」卻是出世的 灑脫一切「社會議論和道德禮俗」 無拘無束地在虛妙境地中與造化同遊
(註6) 莊子 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BA%84%E5%AD%90_(%E4%B9%A6)
|
